Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/79 Esas 2018/5936 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... Tic.San.Ltd.Şti. arasındaki tazminat davası hakkında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/02/2014 gün ve 2013/358-2014/35 sayılı hükmün Dairenin 09/02/2017 gün ve 2014/17645-2017/1204 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... vekili, kaza tarihinde kazaya karışan çekicinin sigortasının bulunmadığını, kazada ölen karşı kamyon sürücüsü Yüksel Narin mirasçılarına 18.05.2010 tarihinde toplam 57.500,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliğine göre rücu haklarının doğduğunu, davalılar aleyhine ... takibi yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 19.02.2006 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... Hesabının zarar görenlere 18.05.2010 tarihinde ödeme yaptığı, davanın ise ..."nın 109/4. maddesine göre iki yıl olan zamanaşımı süresi dolduktan sonra 12.11.2012 tarihinde açıldığı, davalının süresinde zamanaşımı definde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09/02/2017 gün ve 2014/17645-2017/1204 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu defa davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan dava dışı hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2918 sayılı ..."nın 109.maddesine göre; "Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar"
Zamanaşımının kesilmesi için alacaklının, ... dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir.
Somut olayda, ... hak sahiplerine 18.05.2010 tarihinde ödeme yaptıktan sonra 10.08.2010 tarihinde ... takibine başlanılmış, takip başlatıldıktan sonra, ödeme emrinin tebliğ edilememesi nedeniyle alacaklı tarafından 14.01.2011 tarihlerinde adres araştırması yapılması yönünde takibin devamını sağlayan işlemler yapılmış ve adres araştırması için müzekkereler yazılmıştır. Takibin devamına yönelik bu işlemlerde zamanaşımı kesildiğinden sürenin yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilecektir. Eldeki dava 12.11.2012 tarihinde açıldığından zamanaşımı süresi dolmamış olup, mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09/02/2017 gün ve 2014/17645 esas, 2017/1204 karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.