Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10449 Esas 2014/12169 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10449
Karar No: 2014/12169
Karar Tarihi: 24.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10449 Esas 2014/12169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanığın alacaklı vekili olan katılana saldırarak haciz işlemini engellediği için görevli memura etkin direnme suçundan hüküm kurulması gerektiği ancak kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz kabul edilerek önceki onama kararı kaldırılmış ve dosyanın yeniden incelenmesi kararlaştırılmıştır. Sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün CMUK'un 326/son maddesi gereği bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nin 265/2. maddesi gereği etkin direnme suçu olmasına rağmen kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sebebiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3/c maddesi açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2014/10449 E. , 2014/12169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Dairemizin 30.01.2014 tarihinde 2013/10144 Esas, 2014/3617 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06.03.2014 tarih 4-2011/110771 sayılı itirazı ile sanık ..."in hacizli malların, hamal tarafından götürüleceği sırada, alacaklı vekili olan katılana saldırarak yumruk vurması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 265/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2 -3/c maddesince kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle dairemiz onama kararının kaldırılması yönünde yapılan itiraz üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE;
2) Dairemizin 30.01.2014 tarihi 2013/101443 Esas, 2014/3617 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ..."in alacaklı vekili olarak görevli memurla birlikte icra takibini gerçekleştirdiği sırada borçlu sanığın katılana yumruk atarak haciz işleminin tamamlanmasına engel olduğu anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 265/2. maddesi gereğince görevli memura etkin direnme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak saklı tutulmak kaydıyla BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı