Esas No: 2021/12957
Karar No: 2022/8023
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12957 Esas 2022/8023 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararında, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verildiği ancak daha önce aynı suçtan verilen hükümlerin temyiz edilmeden kesinleştiği tespit edilmediği için sanıkların mükerrer dava açıldığı belirlenirse davanın reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, bir sanığın duruşmalardan muaf tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığına dair bir husus da yer almıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 35, 5271 sayılı CMK'nın 223/7, 193/1 ve 196/5 maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Dosya arasında bulunan ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/311 Esas, 2014/78 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde ve uyap kayıtlarında yapılan sorgulamada sanıklar hakkında müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle 09/04/2014 tarih, 2014/7753 esas numaralı iddianame ile açılan kamu davasına istinaden yapılan yargılama sonucunda ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2014 tarihli ve 2014/311 esas, 2014/78 sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 35 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sözü edilen ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2014 tarihli ve 2014/311 esas, 2014/78 sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek sanık hakkında mükerrer dava açıldığının kesin olarak tespit edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık ...’in duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
