Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14591 Esas 2018/23321 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14591
Karar No: 2018/23321
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14591 Esas 2018/23321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı belediyenin tüm, davalı Orman Genel Müdürlüğü'nün ise bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Genel Müdürlüğün davada vekille temsil edildiği için lehine vekalet ücreti taktir edilmemesinin hatalı olduğu, ancak bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilmiş. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve davacıdan alınarak davalı Orman Genel Müdürlüğü'ne 2.180,00 TL vekalet ücreti ödenmesi hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi karara dayanak teşkil etmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2018/14591 E. , 2018/23321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Özel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı belediyenin tüm, davalı Orman Genel Müdürlüğü"nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı Orman Genel Müdürlüğü yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmaması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması yerinde ise de, Genel Müdürlüğün davada vekille temsil edildiği dikkate alındığında lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına son bentten sonra gelmek üzere yeni bent olarak “ 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Orman Genel Müdürlüğü"ne ödenmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Belediyesine yükletilmesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.