MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili (tefrikten önce davacı) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkimdir.
Mahkemece, davanın HMK"nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK"nın 166 v.d. maddelerinde düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde mahkemece 2008/224 Esas sayılı dosya ile aynı mahkemenin 2008/219 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, daha sonra yapılan yargılama sırasında daha önce birleştirilen 2008/224 Esas sayılı dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır. Daha sonra tefrik edilen dosya üzerinden de duruşmanın 10.06.2013 tarihine ertelendiği, ancak tefrik edilen bu dosyada duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edilmediği gibi tarafların da davadaki sıfatlarının yanlış gösterildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece davacı ... ...’in davadaki sıfatı davacı olarak, davalı ..."ın da davadaki sıfatı davalı olarak düzeltilmesi ve taraflara yeni duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesi suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
17.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.