MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Kale Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 2, 6, 35, 38 ve 57, 113 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 11984, 6234, 21254, 8754, 15000 ve 583,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 104 ada 3 parsel sayılı 40243 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 104 ada 4, 5, 33 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 8984, 10484, 14504 ve 28754 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine sırasıyla ayrı ayrı ..., ..., ... ve ... adlarına, 148 ada 16 parsel sayılı 1.045,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kadriye Koç adına 3.1.2001 ve 27.2.2001 tarihlerinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş; daha sonra 104 ada 2 parsel..., 104 ada 3 ve 6 sayılı parseller ..., 104 ada 4 parsel ..., 104 ada 5 ve 57, 113 ada 13 parseller ..., 148 ada 16 parsel ...., 104 ada 33, 35 ve 38 parseller kayden Karayolları Genel Müdürlüğü"ne intikal etmiştir. Davacı ... ve ..., 30.5.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle miras yoluyla gelen hakka dayanarak öncelikle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bir miktar bedelin tahsili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda on yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 104 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-104 ada 2, 3, 6, 33, 35, 37, 38, 148 ada 16, 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz incelemesine gelince, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre davacılar vekilinin tapu kaydının iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacılar vekilinin belirtilen taşınmazların bir kısmının satıldığı, bir kısmının da kamulaştırılması sebebiyle davalıların sebepsiz zenginleşmeleri sebebiyle mahkemece belirlenecek miktarın miras hisseleri oranında tahsiline dayalı alacak istemi de olduğu halde; davacının bu talebi yönünden yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların bu parsele yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.