Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7330 Esas 2015/7010 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7330
Karar No: 2015/7010
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7330 Esas 2015/7010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kayden paydaşı olduğu 20 taşınmazın tapu kaydında babasının adının yazılmadığını ve bazı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının yanlış yazıldığını iddia ederek düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme, bazı taşınmazlar için iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, diğer taşınmazlar için mirasbırakanın baba adının düzeltilmesi isteğini kabul etmiş ve mirasbırakanın soyadının düzeltilmesi isteğini kesin hüküm nedeniyle reddetmiştir. Davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının hukuki yararı bulunmadığı halde dava açtığına ve temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vererek mahkeme kararını onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) 4, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

1. Hukuk Dairesi 2014/7330 E. , 2015/7010 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2013/1141-2014/263

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...................."ın kayden paydaşı olduğu 20 parça taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın baba adının yazılmadığını, öte yandan bu taşınmazlardan 10 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının "Kolak" olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın adının "Osman kızı ....................." olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 10 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar bakımından iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından mirasbırakanın baba adının düzeltilmesi isteğinin kabulüne, mirasbırakanın soyadının düzeltilmesi isteğinin ise kesin hüküm nedeniyle karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile ilgili olarak hukuki yararı bulunmadığı halde dava açtığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.