Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2316 Esas 2015/636 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2316
Karar No: 2015/636
Karar Tarihi: 19.01.2015

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2316 Esas 2015/636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açılmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiş, dolandırıcılık suçundan ise sanık hüküm giymiştir. Ancak, sanık hakkında aynı suçtan bir dava daha açılmıştır ve bu dava yasal gerekçeler sebebiyle reddedilmiştir. Dolandırıcılık suçu için ise, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında hüküm verilmiştir. Fakat, suçun işlendiği tarihteki kanun maddelerinin, suçun zamanaşımı süresini kapsaması sebebiyle, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Yasanın gereği doğrultusunda, sanık hakkında açılan suç davası zamanaşımı sebebiyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7 ve 223/8, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321 ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2013/2316 E. , 2015/636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan beraat Resmi belgede sahetcilik suçundan red

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında aynı hususta mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.