MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 16/04/2020 tarih, 2020/İHK-8499 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran (davacı) vekili;davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı...’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 22/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,maluliyeti nedeniyle tazminat ödemesi için sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 200,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL yol gideri olmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/01/2020 tarihli dilekçesi ile talebini sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 31.347,34 TL’ye, geçici işgöremezlik, tazminatı yönünden 15.124,38 TL’ye, bakıcı gideri tazminatı yönünden 19.147,00 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf(davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 14/01/2020 tarih, 2019.E.70303-2020/2685 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 65.718,72 TL tazminatı bedelinin 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 16/04/2020 tarih, 2020/İHK-8499 sayılı kararı ile;davalı ... vekilinin itirazlarının reddine; başvuran vekilinin itirazlarının yargılama giderine ilişkin olarak kabulü ile 14/01/2020 tarih, 2019.E.70303-2020/2685 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulan sonuç bölümü 2 nolu maddesinin düzeltilmesine, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın diğer maddelerinin aynen icrasına,karar verilmiş, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 10/06/2020 tarihli, 2020/1947 Hakem Kar.Saklama-2020/137 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 65.718,72 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına “9.343,43 TL” tam ve nispi olarak vekalet ücretine hükmedilmiş,İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/01/2020 tarih, 2019.E.70303-2020/2685 Karar sayılı hükmünün 3 numaralı bendindeki "9.343,43 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.