Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1092 Esas 2015/10904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/878-2014/1535

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY YAZISI:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira bedeli içinde KDV"nin de bulunduğunun tespit edilmesi noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafın bu uyuşmazlığı tespit davası yoluyla değil, açacağı eda davasında ileri sürmesi gerekir. Ayrıca davalı Belediye tek taraflı olarak, kiracı davacıyı ek sözleşme yapmaya zorlayamayacağından, davacı kiracının istemi hukuki değildir. H.M.K.nun 106.maddesi gereğince davacının dava açmasında güncel bir hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi yolunda hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyorum. 9.12.2015