MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan 5.433,90 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40"tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların cari hesap ekstreleri karşılaştırıldığında, uyuşmazlığın 12.05.2012 tarihli 4.711,15 TL bedelli fatura konusu malların teslim edilmediğini, müvekkilinin ekstresinde bulunan 31.12.2013 tarihli 722,75 TL bedelli iade faturasının davacının kayıtlarında bulunmadığını, anlaşmazlığın kaynağının bu faturalar olduğunu savunarak davanın reddini %20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, tarafların aralarında ticari ilişki olduğu, uyuşmazlığın 2 adet ödenmeyen fatura bedeline ilişkin olduğu, 2012 yılı defter kayıtlarında taraf defterleri arasında 722,75 TL"lik fark olduğu, farkın 31.12.2011 tarihli fiyat farkı faturasından kaynaklandığı, faturanın davacıya tebliğ edildiğine veya davacı tarafından kabul edildiğine dair bilgi ve belge olmadığı, bu hususu ispat yükünün davalı tarafta olduğu; 12.01.2012 tarihli 4.711,15 TL"lik fatura alacağının karşılığının 2012 yılı defterlerinde kaydına rastlanmadığı ancak bu fatura dayanağı irsaliyenin ikinci suretinde davalı adına malları teslim alanın Halit Savaş olarak yazıldığı, bu kişinin iş yerinin fiilen çalışanı olduğunun kabul edildiği, irsaliyedeki imzanın inkar edilmediği, davalı tarafça faturanın ödendiğine ilişkin bir savunma yapılmadığı değerlendirmesiyle bu fatura alacağının da mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren %13,50 oranını aşmayacak şekilde faizi ile birlikte takibin devamına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 1.086,78 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.