MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine dayalı takip yaptığını, takip konusu çekin müvekkili tarafından davadış..."a verildiğini, lehtarın çeki kaybetmesi üzerine çek ile ilgili iptal davası açıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki fatura karşılığı ciro ile dava dışı ciranta İsmail Keskin"den devraldığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacı lehtar ve cirontalar hakkında takip yapıldığını savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin davacı keşideci tarafından imzalanarak dava dışı..."e verildiği,... tarafından imzalanarak ve ciro edilerek dava dışı ..."e verildiği, ciro silsilesi neticesinde çekin davalıya devredildiği, davalının kötü niyetli olarak senedi devraldığının davacı tarafından ispat edilemediği, keşideci ve lehtarın ayrı ayrı davalar açtıkları,... firmasının çekin kaybedildiği yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığı, takip konusu çek bedelini ödememek için keşideci ile lehtarın bu davaları açtıkları ve aralarındaki sözleşmelerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra takibi ile ilgili tedbir kararı verildiğinden İİK"nın 72. maddesi uyarınca 9.000 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.