MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
. ...

Taraflar arasında görülen davada....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2015 tarih ve 2014/467-2015/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin ibra edilmemesi yönünde alınan kararın iptali ile müvekkilinin ibra edilmesinin gerekli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, ibra edilmeme kararının tek başına uygulanabilirliğinin bulunmadığı, davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde karar alınmadığı veya açılmış bir sorumluluk davasının olmadığı, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava tarihi itibariyle hükmen ibra davası açılabilmesi için sorumluluk davası açılabileceği makul bir sürenin de geçmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.