MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 176 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ...; 177 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve ...; 111 ada 35, 37, 179 ada ..., 171 ada ..., ..., ..., ..., 187 ada 41 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ve arkadaşları, 111 ada 36, 38 davalı ..., 124 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ayrı ayrı irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle; 107 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 107 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve ..., 107 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ...,123 ada ... parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 123 ada ..., ..., 187 ada 49 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ayrı ayrı irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle; 114 ada ..., 120 ada ..., 121 ada ..., 123 ada ..., 124 ada ...,..., 177 ada ..., 179 ada 44, 182 ada ..., ..., 187 ada 42, 170 ada ..., 132 ada 44, 131 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 121 ada ..., 182 ada ... ve 26 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 187 ada 41, 42, 49, 111 ada 35, 36, 37, 38, 114 ada ..., 120 ada ..., 121 ada ..., ..., 123 ada ..., ..., ..., ..., 124 ada ..., ..., ..., 131 ada 30, 132 ada 44, 170 ada ..., 171 ada ..., ..., ..., ..., 177 ada ..., ..., 107 ada ..., ..., ..., 176 ada ..., 179 ada ..., 44, 182 ada ..., ..., ..., 26 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı ve davalıların murisleri ..."dan intikalen geldiği; ancak muris ..."nın 1910 tarihinde ölmesi sebebiyle terekesinin yürürlükte bulunan Türk Kanunu Medenisi hükümleri doğrultusunda mirasçılar arasında paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu paylı mülkiyette paydaşların birbirlerine karşı .... kişi durumunda oldukları, bir paydaşın diğer paydaşların payını kanunda yazılı koşullar altında tasarruf etmeleri halinde o payı olağanüstü zamanaşımı yolu ile kazanmalarının mümkün olduğu, davacının veya annesi ile bayiilerinin dava konusu taşınmazlarda zilyetliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 743 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 1926 tarihinen önce ölen miras bırakanın mirasçıları arasında, 26.05.1954 tarih ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de belirtiliği üzere, mirasçı ve mirasçılara olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle diğer mirasçıların haklarını kaldırma ve bağımsız olarak mülkiyeti kazanma imkanları bulunmamaktadır. Mahkeme gerekçesi açıklanan nedenle yerinde değilse de, somut olayda davaya konu taşınmazların bir kısım davalılar murisi ..."nın kızı ... .... eşi ... ... geldiği, ..."nın köy halkından olup taşınmazların evvelden beri maliki olduğu mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla sabit olup taşınmazların 1910 ölüm tarihli kök muris ..."dan intikal ettiği ispatlanamamış olup, mahkemece davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.