Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5188 Esas 2016/1623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve müdahalesinin men"ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... köyü 11 pafta 287 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline davalının müdahalesinin men"ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men"i talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/06/2006 tarihinde ilân edilen evvelce orman sınırlaması yapılan yerlerin aplikasyonu, 2. madde uygulaması ve 4785 sayılı Kanun kapsamındaki ormanların kadastrosu ve bu yerlerde 2. madde uygulaması ile arazi kadastro çalışması vardır.
Davalının 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarına itiraz için ... Kadastro Mahkemesinde .../... Esas numaralı davayı açtığı, açılan davanın yerel mahkemece reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı kararına istinaden onaylanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Taşınmazın tahdit içinde bulunması nedeniyle tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesinde kanuna bir aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin bu hususa ilişkin temyiz talebinin reddi gerekmektedir. Ancak müdahalenin men"i talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken müdahalenin men"i talebinin kabulü bozmayı gerektirmiştir. Çünkü davalının müdahalesi tapuda malik olduğundan kaynaklı olup müdahalesinin haksız olmadığı anlaşıldığından, müdahalenin men"i talebinin kabulü yönünde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile tapu iptali ve tescil talebi yönünden usûl ve kanuna uygun olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA,
Müdahalenin men"i talebine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA 15/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.