Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2197 Esas 2014/9954 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2197
Karar No: 2014/9954
Karar Tarihi: 17.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2197 Esas 2014/9954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık şikayetçiye ait kredi kartını farklı zamanlarda kötüye kullandığı için suçlu bulunmuştur. Ancak kararda şu eksiklikler tespit edilmiştir: 1) Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, 2) Kısmi ödeme ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması, 3) Hükümden çelişkiye neden olan adli para cezasının belirlenmesi, 4) Koşullu salıverme tarihine kadar sanığın bazı haklarının yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi, 5) Gerekçeli kararda suç tarihinin eksik yazılması. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nun 43. maddesi (zincirleme suç), 245. maddesi (kısmi ödeme), 168. maddesi (etkin pişmanlık), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (koşullu salıverme) ve CMUK'nun 326. maddesi (kazanılmış haklar) bahsedilmektedir.

8. Ceza Dairesi 2013/2197 E. , 2014/9954 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/49723
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2010
NUMARASI : 2009/568 (E) ve 2010/899 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula- masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülme- yen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Şikayetçiye ait kredi kartını değişik zamanlarda kullanan sanık hakkın- da TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın, şikayetçiye ait zararı kısmen ödediğini ve ödemeye devam et- tiğini savunması karşısında, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Ya- sanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan kısmi ödemenin varlığı araştırılarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanmaya- cağının tartışılmaması,

3- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hü- kümde çelişkiye neden olunması,

4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik yazılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.