11. Hukuk Dairesi 2015/14206 E. , 2016/1934 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.06.2015 tarih ve 2014/899-2015/460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... vekili ve borcu üstlenen ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..Şubesi"nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının ... hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman ... hesabına gitmeyip, ... A.Ş."nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların ... hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 3.033,57 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Müflis ... İflas İdaresi aleyhindeki davanını açılmamış sayılmasına, 3.150,00 TL"nin davalı... Bank A.Ş. adına borcu üstlenen ... ile diğer davalılardan 16.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı... Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamından önceki kararda davalı... Bank A.Ş adına borcu üstlenen ... ile diğer davalılar hakkında tahsil hükmü kurulmuş, kararın temyizi üzerine davalı ... İflas İdaresi hakkında kurulan hüküm bozulmuş, davalı... Bank A.Ş adına borcu üstlenen ... yönünden kararın onanmasına karar verilmiştir. Bu durumda, davalı... Bank A.Ş adına borcu üstelenen ... yönünden karar kesinleşmiş olmasına rağmen, mahkemece yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı... Bank A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka"ya iadesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
