MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 25.03.2016 tarih 2016/İHK-589 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 23.07.2011 tarihinde müteveffa ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yolun sağ tarafında duraklamakta olan araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, geride davacı eş ve çocuklarının kaldığını, davalıya 17.06.2015 tarihinde müracaat edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş için 4.500,00 TL, çocuklar için 1.000,00"er TL toplam 51.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile eş ... için 101.303,89 TL, ... için 5.823,44 TL, Rojhilat için 13.800,88 TL, ... için 18.055,07 TL, Zilan için 13.880,88 TL, Hamdullah için 20.607,76 TL, ... için 1.286,90 TL’nin temerrüt tarihi olan 02.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazı reddedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde
yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönü ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen davacı ... yönü ile temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz isteminin, kararın davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönü ile kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.907,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.