MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısının mirasçıları ile birleştirilen dosya davacısının vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dosya davacısı, ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle özetle; ... ilçesi,... mevkiinde kain ... yaylası ismi ile anılan 14 tahrir nolu ... yaylası, 24 tahrir nolu ...Tepesi, 25 tahrir nolu ... Tepesi, 26 ve 27 tahrir nolu ..., 32 Tahrir nolu ... ve 35 tahrir nolu ... olan yayla yurt yerlerinin dedesinden beri 100 yılı aşkın süredir nizasız fasılasız zilyedi olduğunu bildirerek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince, kadastro çalışmaları sonrasında taşınmazlar için ... ilçesi, ... köyü 107 ada 3 parsel, 106 ada 4 parsel, 105 ada 140 parsel, 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar olarak kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Kadastro Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı onanmış, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle de dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan tesbitlerde 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına orta malı olarak tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili köyün kadimden beri yayla olarak istifade ettiği yerlerden olduğunu, yaylaların kamu malı niteliğinde olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek davalı köy adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili köyün kadim yaylası olduğunun tesbiti ve yayla vasfı ile özel siciline, müvekkili köyün üstün kadim istifade hakkının belirtilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dosyanın ... Kadastro Mahkemesine devredilmesinin ardından bu dosya asıl dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ..."in ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ...ne karşı açmış olduğu yaylanın aidiyetiyle ilgili davada 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...Tepesi mevkii 107 ada 3 parsel ve aynı yer ... Tepesi...Tepesi mevkii 106 ada 4 parsel, aynı yer ... Tepesi mevkii 103 ada 39 parsel ve aynı yer ... Tepesi .... mevkii 105 ada 140 parsel sayılı taşınmazların yayla olarak
sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına; davacı ... Kişiliğinin, davalı ... Tüzel Kişiliği ve ...ne husumet yönelterek açtığı, birleştirilmesine karar verilen 2014/43 Esas sayılı davada yayla aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacısının mirasçıları ile birleştirilen dosya davacısının vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden Kadastro Mahkemesine aktarılan tescil davası, birleştirilen dava kadastro tesbitine itiraz davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve ziraat bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların yayla olduğu belirlendiğine, taşınmazların yayla olarak sınırlandırılmasında ve yayla olarak sınırlandırılan taşınmazların aidiyeti konusunda karar vermekte ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.