MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkilleri ... ve ..."in müşterek çocukları ..."in 14/06/2012 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, Yargıtay ... kararlarında destekten yoksun kalan üçüncü kişilere bu kusurun atfedilemeyeceği ve kusurun davacılara yansıtılamayacağının kabul edildiğini, müvekkillerinin müşterek çocukları ölen Yahya Seven"in yaşamını yitirmesinden dolayı maruz kaldıkları zararın tazmini için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 26/11/2014 tarihli ıslah dilekçesinde; davalarını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ettiklerini, 100.172,23 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; davacıların ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları zarar olan 31/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere 100.172,23 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.815,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.