Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12446 Esas 2017/184 Karar Sayılı İlamı

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-..., 2-... arasındaki dava hakkında İstanbul 4. İş Mahkemesi"nden verilen 24.12.2014 günlü ve 2007/496-2014/535 sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...’ın Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/271 E. 2009/392 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum olduğu ve vasi tayin edilip edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı ... için ise ...’ün vasi olarak atandığı anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunun 407"nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448"inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471"inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, ... yönünden varsa vesayet kararı getirtilerek, şayet henüz vasi tayin edilmemiş ise vasi tayini sağlanarak, gerekçeli kararın her iki davalının vasilerine yöntemince tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa"nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; dosyanın aynen gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.