Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2256 Esas 2018/711 Karar Sayılı İlamı

....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelini iadesi için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa"nın 2. maddesi bu kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağı açıklamıştır. Yine Yasa"nın 3. maddesinde de, (k) bendinde “Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” tanımlamış olup, bir davanın tüketici mahkemesinde görülebilmesi için Bakanlık veya Tüketici örgütleri tarafından açılanlar istisna olmak üzere, 6502 sayılı Yasa"nın 73/(1) maddesi uyarınca bir tarafın nihai tüketici, diğer tarafın ise sağlayıcı-satıcı olması zorunludur. Somut olayda davalı yüklenici ise de, davacı şirket nihai tüketici olmayıp, sözleşme şirket tarafından imzalanmış ve dava da şirket adına açılmıştır. Bu durumda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan sözedilemez. Bu nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken tüketici mahkemesi olarak görülmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...