Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/370
Karar No: 2015/10902
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/370 Esas 2015/10902 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit ve alacak davasına ilişkin kararın temyiz edildiği belirtilmektedir. Asıl dava, faydalı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkinken, karşı dava hor kullanma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme, kira borcu bulunmadığının tespiti talebi yönünden davanın reddine karar verirken, bir kısım imalat bedeli talebi yönünden davanın kısmen kabulüne hükmetmiş ve hor kullanma tazminatına ilişkin karşı davanın reddine karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri: Menfi tespit davasına ilişkin kanun maddesi belirtilmemiş. Ayrıca, kararda diğer kanun maddelerine de atıfta bulunulmamıştır.
6. Hukuk Dairesi         2015/370 E.  ,  2015/10902 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 05/06/2014
    NUMARASI : 2013/365-2014/380


    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve alacak davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Asıl dava, menfi tespit ve kiralanana yapılan faydalı imalat bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise, hor kullanma tazminatına ilişkindir. Mahkemece,asıl davada Kira borcu bulunmadığının tespiti talebi yönünden davanın reddine, Davacının bir kısım imalatlar bedeli talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.327,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı- karşı davalının tüm, davalı –karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davalı-Karşı davacı S.. Ç.. vekilinin hor kullanma bedelinin tahsiline ilişkin karşı davanın reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
    Mahkemece daha önce yapılan yargılama sonucunda hor kullanma tazminatının reddine dair verilen hüküm davalı –karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 25.12.2012 tarih ve 2012/11222 Esas 2012/17373 karar sayılı ilamı ile hor kullanma tazminatı yönünden davalı-karşı davacı yararına bozulmuştur. Bozma ilamında, konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılarak kiralananda meydana geldiği ileri sürülen hasarların ayrıntılı olarak tespit edilmesi, bu hasarın olağan ya da hor kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Taraf vekillerinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Dairemizin 10/06/2013 tarih ve 2013/5850 Esas 2013/10153 K. sayılı kararı ile taraf vekillerinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Mahkemece,19.11.2013 tarihli celsede açıkça bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. Bu durumda davalı-karşı davacı S.. Ç.. lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozma ilamından sonra bilirkişi incelemesi yapılarak olağan kullanım ve hor kullanıma ilişkin zararlar saptanmış olup mahkemece hor kullanma tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    ./..

    SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle karşı dava yönünden davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı/karşı davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacı/karşı davalıya iadesine 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi