Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23731 Esas 2022/8066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 204/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 21/07/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna konu olduğu iddia edilen “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi”nin 02/01/2008 tarihinde imzalandığı, söz konusu sözleşmede iki kefil bulunduğu, yine kefil gösterilerek 04/03/2008 ve 13/03/2008 tarihlerinde limit artırımına gidildiği, hırsızlık suçuna konu çekin ise 21/07/2008 tarihinde keşide edilerek ilgili bankaya ibraz edildiği ve bankanın 01/03/2012 tarihli cevabi yazısında kredi teminatı olarak çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmekle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmamasına rağmen beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.