Kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4397 Esas 2015/6435 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4397
Karar No: 2015/6435
Karar Tarihi: 25.12.2015

Kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4397 Esas 2015/6435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın tebliğnamesinde, sanık Ekrem'in mağdur Rutvan'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunun sübutu kabul edildiği ve takdir kılınan cezanın azaltıcı sebebin niteliği de belirlendiği belirtilmiştir. Savunmanın değerlendirildiği ve bozma kararı dışında bir isabetsizlik görülmediği için sanığın CMK'nun 231. ve TCK'nun 51. maddeleri hükümlerine göre yargılanması gerektiği kararı verilmiştir. Ayrıca, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsil edilemeyeceği belirtilmiş ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği vurgulanmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234. ve 239. maddeleri gereği yargılama giderleri toplamının \"305,90 TL\" olarak değiştirilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nun 231, 322, 5237 sayılı TCK'nun 51 ve 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri kararda geçmektedir.

1. Ceza Dairesi 2015/4397 E. , 2015/6435 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2015/264903
MAHKEMESİ : İnebolu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 21/05/2015, 2015/29 (E) ve 2015/39 (K)
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ekrem"in mağdur Rutvan"a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231. ve 5237 sayılı TCK"nun 51. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu
müdafii ücretinin çıkartılarak, “838,90 TL” olan yargılama giderleri toplamının “305,90 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.