Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12744 Esas 2022/8106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b; 116/1, 119/1-c 31/3. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 10.09.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık .... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
Uyap kayıtlarından alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’in Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/242 Esas ve 2011/331 Karar sayılı 22.11.2011 kesinleşme tarihli kararına göre doğum tarihinin 29.09.2011 olarak düzeltildiği belirtilmiş ise de, anılan dosyanın celp edilip nüfus kayıt, belge ve bilgileri irdelendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 31/3. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekliliği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... Değer müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık .... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1- Uyap kayıtlarından alınan nüfus kaydına göre, sanık ....’in Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/242 Esas ve 2011/331 Karar sayılı 22.11.2011 kesinleşme tarihli kararına göre doğum tarihinin 29.09.2011 olarak düzeltildiği anlaşıldığından nüfus kayıt, belge, bilgi ve raporları cep edilip irdelendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/3. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerekliliği,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan ceza tayini edildiği kabul edilmesine karşın temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve sonuç cezanın 5237 sayılı 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken 4.8000 TL ve 4.500 TL şeklinde iki farklı miktarda adli para cezasına hükmedilerek çelişkiye neden olunması,
3- Kabule göre de; kısa süreli olmayan 1 yıl 4 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.