Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacı şirket tarafından akdedilmiş sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden bahisle Kurum tarafından talep edilen cezai şart işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, Kurumca tahsili halinde istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen nedenlerle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.
Somut olayda mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Hastalık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti vermekte olan davalı Kurum, gerçek ve tüzel kişilerle sözleşmeler yapmakta ve buralardan hizmet satın alarak yükümlülüğünü yerine getirmektedir.
Eldeki davada, dosya kapsamına göre, davalı Kurum ile davacı arasında Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, Kurumca davacı şirkete sözleşmenin 7.8.1. maddesine aykırılığı nedeniyle 11.1.2. maddesine göre cezai şart uygulandığı, davanın da bu nedenle açıldığı, sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan bu davanın yasal dayanağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 112. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesi) ve devamı maddeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Açıklanan sebeplerle, davanın asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.