MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/424-2014/103

Davacı R.. K.. vdl. tarafından, davalılar M.. D.. vd. aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. D.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M.. D.."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı M.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, kız kardeşleri ve eşinin çocuksuz olarak vefat ettiğini, kız kardeşlerinin daha önce vefat etmesinden dolayı da ona ait olan eşyaların eşi tarafından alındığını eşi İ.. D.. de vefat edince, bu eşyalara eşinin yeğenleri olan davalıların el koyduğunu beyanla muris kardeşleri S.. D.."in vefatıyla kendilerine intikal etmesi gereken eşyaların halen mevcutsa aynen, değilse bedellerinin davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, bahsi geçen eşyaların kendi murisleri İ.. D.."e ait olduğunu beyanla, açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 28 adet reşat altın açısından açılan davanın miras payı olan 1/2"sinin (14 adetinin) davalılardan alınarak davacılara verilmesine dair hüküm kurulmuştur.
Yerel mahkemece 20/01/2011 günlü bozmadan önce verilen kararda 21 adet reşat altın değerinin davalılardan alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmiş, kararın davalı A.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/7023 Esas ve 2013/9278 Karar sayılı ilamı ile davalının öteki temyiz itirazlarının reddi ile “miras paylarının doğru hesaplanması ve de talebin terditli olduğu da gözetilerek hüküm kurulması gerektiği” belirtilerek davalı yararına bozulmuş ve yerel mahkemece de bozmaya uyulmuş olduğundan, 09/05/1960 gün ve 21/9 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu durum gözetilmeyerek, ilk kararda kabul edilen tutardan daha yüksek bir tutarın kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı M.. D.."in diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.