MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 26.11.2014 tarihli yakalama emri üzerine talimat mahkemesince alınan savunmasında; ""Olay tarihinde Ankarada ... Çevre Sağlığı Ürünleri Temizlik Ltd. Şti"nin genel müdürüydüm, tek yetkilisiydim, iddianamede belirtildiği gibi gerçek bir mal hareketine dayanmaksızın sahte belge düzenleyerek atılı suçu işlemem söz konusu değildir, bizim aldığımız kullandığımız faturalar sahte değildir, şirket haşere ilaçları üzerine çalışmaktadır, çoğunlukla belediyelerle çalışmaktayız, 2008 yılında şirket mali sıkıntıya girdi, 2010 yılında da hacizler gelmeye başladı, motif reklam ve aktif reklamdan promosyon malzemeleri (takvim, ajanda, kalem, sümen takımı vb.) aldık, şirketin üzerinde hacizler olması sebebiyle çek ve senet kullanamadığımızdan ödemelerimizi nakit olarak yaptık, söz konusu malları aldık, sahte olarak fatura düzenlememiz söz konusu değildir."" şeklinde belirtmiş olması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;
1-Faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2-Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan” dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
II-Kabule göre de;
a)"25.11.2012" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "2012" olarak yanlış gösterilmesi yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.