18. Ceza Dairesi 2019/18480 E. , 2020/7715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza vermekten vazgeçilmesine, temyiz isteminin reddi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ...’un katılan ... ve müşteki ...’a karşı zincirleme tehdit suçundan, sanık ...’ın katılan sanık ...’u tehdit suçundan, katılan sanık ...’un müşteki sanık ...’ı yaralama suçundan ve müşteki sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ...’ı tehdit suçundan, katılan sanık ...’ın katılan sanık ...’u yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ..., katılan sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, Yerel Mahkeme"ce verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri ve ...’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkeme"nin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
3- Katılan sanık ...’ın katılan sanık ...’u yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’a karşı hakaret ve sanık ... hakkında katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...’a karşı hakaret suçlarından verilen ceza vermekten vazgeçilmesi kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların eylemlerini karşılıklı hakaret biçiminde işlediğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı yerine ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki "ceza vermekten vazgeçilmesi" ibaresi çıkarılmak ve yerine “ceza verilmesine yer olmadığı” ibaresi yazılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
