Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6657 Esas 2015/16598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, keşidecisi... olan ... seri nolu, 15.03.2013 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çekin ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkili elinde iken çekin kaybedilip rızası dışında elinden çıktığını, çek hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne 2013/41 esas sayılı çek iptali davası açıldığını, dava görülürken 15.03.2013 tarihinde çekin bankaya ibraz edilip davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının çekte hak sahibi olmadığını belirterek çek bedeli olarak davalıya ödenen 6.000 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hukuki dayanağının belirsiz olduğunu, davanın istirdat ya da sebepsiz zenginleşme olması hallerinde bu davaların kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin ..."dan aldığı çeki iyi niyetli hamil olarak ibraz ederek çeki keşideci ... hesabından tahsil ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Birleştirilen... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/622 esas sayılı davasında davacı vekili asıl davadaki olguları tekrar ederek,... aleyhine açtıkları davadaki davalı savunmasından çeki davalı ..."ın ciro ettiğini öğrendiklerini, davalı ..."ın haksız olarak çeki ele geçirdiği için çek bedeli kadar müvekkili zararına zenginleştiğini ileri sürerek 6.000 TL çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece çekin davacının cirosu ile davalı ..."a geçtiği, davacının iddialarının yerinde olmadığı, çekin keşideci... hesabından davalı...."ne ödendiği için davacının istirdat hakkı doğmayacağı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.