Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6653 Esas 2015/16597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen mal bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü" nün 2014/4822 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 18/11/2014 tarihli duruşmada dosya numarasının doğru olduğunu beyan etmiş, 26/02/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında ise, dava dilekçesinde bildirilen davaya konu takip dosyasının... 8. İcra Dairesine ait olduğunu,... 16. İcra Müdürlüğü" nün sehven belirtildiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı mal alışverişi olmadığını, davacıdan mal satın alınmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen icra dosyasının davalı ve davacı ile ilgili olmadığı, davacı vekilinin ilk ön inceleme duruşmasında icra dosya numarasını doğru bildirdiklerini belirtmesine rağmen, ertelenen ön inceleme duruşmasında icra dairesinin yanlış bildirildiğini beyan ettiği, HMK"nın ön inceleme duruşmasını düzenleyen 140. maddesi gözetildiğinde davacı vekilinin ertelenen duruşmada doğru icra dosya numarasını bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bildirilen dosyada ise davalının borçlu olmadığı, bu hali ile davalı borçlu hakkında hukuken geçerli icra takibinin bulunması koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar HMK 140/4 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, dava şartları HMK"nın 114 ve 115. maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK"nın 140/4 maddesi ise ön inceleme duruşmasının usulüne ilişkin hüküm içermektedir. Dava şartlarının noksanlığı mahkemece tespit edildiği takdirde dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise mahkemece noksanlığın tamamlanması için kesin süre verilir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davanın usulden reddine karar verilir. (HMK 115/2)
Somut olayımızda mahkemece davacı vekiline icra dosya numarasının bildirilmesi için kesin süre verilmediği gibi, karar verilmeden önce aynı celsede davacı vekilince doğru icra dosya numarasının bildirilmesi nedeniyle usuli eksiklik giderilmiş olduğundan mahkemece yargılamaya devam edilip işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.