15. Ceza Dairesi 2017/6270 E. , 2019/12380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Sanık ..."nun nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ın, Yapı ve Kredi Bankası Kocaeli şubesine ait, keşidecisi ... olarak görünen, düzenleme yeri İzmit, keşide tarihi 21/01/2008 olan, 26.500 TL bedelli çeki bir şekilde ele geçirerek, ... adına sahte olarak düzenletip imzalatmak ve daha sonra arkasını da birinci ciranta olarak ... adına ve ikinci ciranta olarak kendi adına ciro edip imzalamak suretiyle, kuyumculuk yapan sanık ..."na altın alışverişi karşılığında verdiği olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanık ...’in, atılı suçları işlediğine dair inkara yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Sanığın, suça konu çeki vermek suretiyle ..."ndan altın satın aldığı, çekteki keşideci imzasının keşideci görünen ..."e ve sanığın çeki aldığını söylediği ..."e ait olmadığının belirlendiği gibi, suça konu çekin arka yüzünde bulunan ilk ciranta ... adına yapılmış ciro imzasının da sanığa ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğinin anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin, ..."na karşı bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
