Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2606
Karar No: 2016/3946
Karar Tarihi: 14.04.2016

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2606 Esas 2016/3946 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tefecilik davasında, mahkumiyet kararı verilmiş ancak temyiz incelemesinde sanığın suçlu olduğuna dair somut bir delilin olmadığı ve yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesi suçun unsuru olarak aranmamaktadır ve kişiler arasında doğmuş bir alacak-borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemleri tefecilik suçu kapsamında bulunmaktadır. Kararda, TCK'nın 241. maddesi de açıklanmıştır. Ayrıca, suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para veren sanıklar hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesinin bir kararı nedeniyle, TCK'nın 53/1. maddesi ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
5. Ceza Dairesi         2014/2606 E.  ,  2016/3946 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tefecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından tanıklar ..., ... ve ..."nin dinlenilmeleri ile sanık ... hakkında bu tanıklara yönelik eylemleri nedeniyle soruşturma yapılıp yapılmadığı, açılmış kamu davası bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde delillerin birlikte değerlendirilmesi, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için zorunluluk bulunduğundan kamu davalarının birleştirilmesi cihetine gidilmesi, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması, ... İcra Müdürlüklerinde alacaklı olduğu icra dosyalarının tespiti ile borçluların tanık olarak dinlenilmeleri, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Katılan ..."in aşamalardaki ifadelerinde sanık ..."ın tefecilik yaptığına dair somut bir isnadının bulunmadığı, dosyada mevcut tanık anlatımlarından da
    bu konuda bir tespitin yapılmadığı, bu itibarla sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığı halde yanılgılı değerlendirme sonucu beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdikleri kabul edilen sanıklar hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140 K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29342 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi