MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde bilgisayar ürünleri ve sarf malzemesi satılıp ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak 16.07.2010 tarihinde itiraz ettiği borca karşılık 14.523,98 TL ödeme yaptığını ileri sürerek belirtilen kısmi ödemenin öncelikle ferilere sayılarak bakiye dosya miktarına yönelik olarak haksız itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap kat edilip mutabakat sağlanmadan cari hesaba dayalı likit ve muaccel bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin anlaşma koşulları çerçevesinde ödemeler yaptığı halde davacının haksız olarak fiyat farkı faturaları ile anlaşma koşulları üzerinde bedel talebinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilgili faturanın davalı şirkete teslim edildiği, fatura bedelinin karşı tarafa ödenmediği, davacı tarafın davalı şirkete ait bir adet kiosk cihazını kaybettiği ve bu cihaz bedeli olarak 3.601,35 TL tazminatın davacı tarafından davalıya ödenmesi hususunda uzlaşıldığı, bu durumda 1.934,27 TL lik bedelli fatura için davacı tarafın iddialarının kabul edilmesi gerektiği, taraf ticari defterlerine göre davacı alacağının 20.611,99 TL olduğu, bu alacaktan 3.601,35 TL lik cihaz tazminat bedelinin düşülmesi ile takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 17.010,64 TL borcu bulunduğu, davalının 16.07.2010 tarihinde yaptığı 14.523,98 TL lik ödemenin de düşülmesi ile 2.486,66 TL borcun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olmaması ve davalının kötü niyetinin sabit olmaması nedenleri ile de icra inkâr tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.