Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10725 Esas 2020/725 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10725
Karar No: 2020/725
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10725 Esas 2020/725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hükümler açısından T.C. Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararı infaz aşamasında da gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları için ise, suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir ancak dosyadaki kanıtların yeterli olmadığı, ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan iptal kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: İptal edilmiş hükümlerle ilgili infaz ve diğer işlemler
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: Hırsızlık
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4. maddeleri: İş yeri dokunulmazlığının ihlali

17. Ceza Dairesi 2019/10725 E. , 2020/725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümler açısından yapılan incelemede;
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler açısından yapılan incelemede;
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 05.03.2014 tarih, saat 23.45 sıralarında iş yerini kapatıp ayrıldığını, ertesi günü yani 06.03.2014 tarihinde sabah saat 07.00"dan sonra komşusunun haber vermesiyle iş yerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını anladığını belirtmesi, sanıkların da suçun işlendiği saate ilişkin beyanları olmayışı karşısında; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa"nın 143. maddesiyle; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 116/2-4. maddesiyle hükümler kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.