MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... köyü, 210 ada 7, 14 ve 151 ada 144 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 17.989,28 m2, 27.141,47 m2 ve 285,91 m2 yüzölçümleri ile 7 ve 14 nolu parseller ham toprak niteliğinde Hazine adına, 144 nolu parsel tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiştir.
Davacı çekişmeli taşınmazların hamtoprak olmayıp tarım arazisi niteliğinde olduğu ve uzun yıllardır zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. 151 ada 144 parsel yönünden davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... köyü, 210 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, 12.07.2007 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (a) ile gösterilen 10.228,19 m²yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline, geri kalan 7.761,09 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, 210 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (b) harfi ile gösterilen 6.141,60 m² yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline, geri kalan 20.999,87 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, 151 ada 144 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline, karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2009 tarih ve 2009/14607 – 17427 E-K sayılı kararıyla ayrıntılı bir şekilde açıklanan ... araştırması ve zilyetlik araştırmasının yöntemine uygun şekilde yapılması gereklerine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu dava konusu 210 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,
27/11/2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (F) harfi ile gösterilen 13.869,27 metrekarelik kısmın, (D) harfi ile gösterilen 6.128,36 metrekarelik kısmın Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit gibi tesciline ; (C) harfi ile gösterilen 2.458,37 metrekarelik kısmın ve (E) harfi ile gösterilen 4.685,47 metrekarelik kısmının ifraz edilerek davacı adına tarla vasfı ile tesciline,
Dava konusu 210 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 27/11/2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 7.848,95 metrekarelik kısmının aynı ada ve parsel numarası altında Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit gibi tesciline, (A) harfi ile gösterilen 10.140,33 metrekarelik kısmının davacı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... tahditi ilk olarak 1946 yılında yapılmış, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması 07.04.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş, 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması 1993 yılında başlanmış, 1998 yılında kesinleşmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,
taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığı, ... sayılmayan yerlerden ise zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığı yöntemince belirlenmemiştir. En eski hava fotoğrafları uygulanmamış, kadastro tespitinden 20 yıl önceki hava fotoğrafları incelenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece en eski tarihli hava fotoğraflarıyla bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ve kadastro tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarıyla bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ve varsa bu tarihlere ilişkin ortofoto haritaları bulundukları yerlernden getirtildikten sonra daha önceki keşiflerde görev almamış, halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerde görev yapmayan bu konularda uzman bir ... bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi ve bir jeodezi ve fotogrametri elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin ... sayılan yerlerden; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında ... içi açıklık olup olmadığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli raporlarla belirlenmeli, bu nedenle öncesi itibarıyla ... ve ... içi açıklık olmadığı belirlenen bölümlerle ilgili olarak; böyle bir taşınmazın iktisap edilebilmesi için 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi zorunlu olduğundankadastro tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı zamanda çekilmiş (1980, 1985, 1990 yılları) stereoskopik hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı fen bilirkişilerince stereoskopla incelenmeli, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliği, eğim durumu, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazların kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla sözü edilen hava fotoğraflarına aktarılmalı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü belirtir fotoğraflarla desteklenmiş, üzerindeki ağaçların yaş ve cinsini de gösteren bilimsel rapor alınmalı, yine 2007 yılı itibarıyla geriye doğru 20 yıl süreyle zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.