Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8426 Esas 2015/10885 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8426
Karar No: 2015/10885
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8426 Esas 2015/10885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 24.400 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi için icra takibi başlatmıştır. İcra takibi kesinleşince davacı kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tahliyeye karar vermiş, ancak davalı tarafından bankamatik kartsız para yatırma makbuzları sunularak, borcun ödendiği iddia edilmiştir. Ödeme belgelerinin incelenmesinden takip tarihinden önce kira ödemesi adı altında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının banka hesabına ilişkin kayıtlar getirtilerek, takibe konu borcun ödenip ödenmediği tespiti yapılmadan karar verilmesi doğru değildir. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 3. Maddesi, HUMK'nın 428. Maddesi, İİK'nın 366. Maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/8426 E. , 2015/10885 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2015/212-2015/572

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmemesi ve icra takibinin kesinleşmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 16/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde toplam 24.400 TL ile 6,02 TL faiz alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Örnek 13 ödeme emri davalı borçluya 22/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiş, davalı borçlu ise açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece her ne kadar temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş ise de davalı tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak kira ödemesi açıklamasıyla ödeme yapıldığına ilişkin bankamatik kartsız para yatırma makbuzları sunulmuştur. Ödeme belgelerinin incelenmesinden takip tarihinden önce ve ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük ödeme süresi içerisinde, davacının kira alacağı talep ettiği dönemde işyeri kirası adı altında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ödeme belgesi borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece davacının banka hesabına ilişkin kayıtlar getirtilerek, sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak, gerekirse davacıdan sorulmak suretiyle takibe konu borcun ödenip ödenmediğinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.