MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan keşifte dava konusu taşınmaz ve dava dışı taşınmazlara uyduğu belirtilen Nisan 1994 tarih ... sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının niteliğinin tartışılmadığı, kayıt malikleri arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı belirtilerek, davacı tarafın dayandığı kaydın ne olduğunun sorulması, kaydın tüm tesis ve tedavülerinin dosya içine getirtilmesi, yeniden keşif yapılarak kaydın yöntemince uygulanması, sınırlarının sabit, değişebilir ya da nokta sınır olup olmadıkları değerlendirilerek kapsamının belirlenmesi, taşınmazın davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde kayıt malikleri arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 113 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edilmiş olan ve dava konusu yapılan 337488 payının iptali ile 8112 payın davacı ... adına, 16224 payın veraseten ... ... mirasçıları ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... adlarına, 31712 payın davacılardan ... adına ve 281440 payın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın "..." mevkiili tapusu kapsamında kaldığı, tapu kayıt malikleri arasında usulünce taksim yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; tapu kaydı uygulaması hüküm kurmak için yeterli olmadığı gibi, bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri de tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı tarafın dayandığı 55.140,00 metrekare yüzölçümündeki ....04.1994 tarih ... sıra numaralı tapu kaydı "kaşın başındaki topraklık", "yar ağız başındaki kaş" sınırları itibariyle değişir sınırlı olup miktarıyla geçerli olduğu halde Mahkemece, bu nitelikteki kayıtların kapsamlarının sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarları ile tayin edileceği düşünülmemiştir. O halde; taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, ziraat bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte okunmak suretiyle tüm sınırları itibari ile taşınmazlara uygulanmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilecek olan sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, yerel bilirkişi ve tanıkların kaydın uygulanmasına ilişkin beyanlarının zemine uygunluğu, komşu parsellere ait tutanakların edinme sebepleri ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bilinemeyen sınırlar için taraflara tanıklarla kanıtlama olanağı sağlanmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, böylelikle değişebilir sınırlı tapu kayıdının kapsamı sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarına göre belirlenmelidir. Yine keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı, dava konusu taşınmazın edinme sebebinde taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarından ....04.1994 tarih ... sıra numaralı tapu kaydı maliki Şuayip ..."ın vefatı ile mirasçılarının bu kayıt kapsamındaki yerlerini dava dışı 109 ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanağına ekli senetlerle sattıkları ve "..." mevkili tapu kaydı malikleri ve zilyetlerin taşınmazı taksim ettikleri belirtildiğinden tapu kayıt malikleri arasında usulünce taksim yapılıp yapılmadığı, davacıların neye istinaden murislerinden gelen hisseyi sattığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği ve kullanım durumuna ilişkin ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, davacının dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde, davacı tarafa kayıttan intikal eden payların ne kadar olduğu hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı, tapu kaydının taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde ise, tespit maliki olan davalı, davacılara göre .... şahıs konumunda olduğundan, önceki keşiflerde davalının taşınmazı tapu kayıt maliklerinden ... ... ..."dan 1979 tarihinde satın alıp, tespit tarihi olan 2008 tarihine kadar kullandığı bildirildiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... madde koşullarının davalı lehine oluştuğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.