17. Hukuk Dairesi 2015/11827 E. , 2018/5872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ....’ye zorunlu trafik sigortalı araç ile diğer davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin daimi malul kaldığını, davadan önce davalı ...Ş. tarafından 75.922,00 TL, .... tarafından 225.000,00 TL ödendiğini, poliçelerde şahıs başına ölüm ve sakatlık için 225.000,00 TL ve tedavi gideri için 225.000,00 TL limit dahilinde teminatların bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı ...Ş.’den, 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalılardan olay tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini daimi işgöremezlik bakımından 11.669,93 TL’ye, bakıcı gideri bakımından 450.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1-Davacının iş görememezlik zararına ilişkin talebinin her iki davalı yönünden reddine, 2-Bakıcı giderine
ilişkin talebinin kısmen kabulüne, 426.237,13 TL’lik talebin kabulü ile, kabul edilen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.476,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 5.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
