MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edildiği, davacının tapu kaydına dayanarak dava açtığı, davacının dayanağını oluşturan K.evvel 1288 tarih 512 numaralı kayıttan gelen 07.05.1982 tarih ... numaralı tapu kaydının yüzölçümünün 5514 metrekare olup değişebilir sınırlı olduğu, davacının murisi olduğu bildirilen ... oğlu ... ...’ın tapu kaydında .../... payı bulunduğu, tapu kaydı değişebilir sınırlı olduğundan kayıt miktar fazlasının zilyetlikten kazanılabilmesi olanaklı olmadığı, davacının murisi olduğu bildirilen ... oğlu ... ...’a ait .../... payın davacıya nasıl intikal ettiğinin netleştirilmediği ve dayanak tapu kaydında geriye kalan .../... pay yönünden ne şekilde davacı yararına edinme koşullarının oluştuğu da araştırılmadığı belirtilerek, davacının murisi olduğu bildirilen .... oğlu ... Yaprak ile diğer paydaşların veraset ilamları veya veraset ilamlarına esas nüfus kayıtları dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, tapu kaydının yöntemince uygulanması, davacının murisi olan .... oğlu ... payının davacıya nasıl intikal ettiğinin araştırılması, kayıt kapsamı yönünden dayanak tapu kaydında .../... payları bulunan diğer paydaşların paylarının ne olduğunun, paydaşlar arasında satış veya paylaşma olup olmadığı, bu şekilde söz konusu bu payların davacıya veya murislerine geçip geçmediği, satış veya paylaşma yoksa, bu payların hukuki değerini koruyup korumadığı, davacı veya murisleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .../B-c maddesinde öngörülen edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 08.07.2014 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen ....514,00 metrekarelik bölümün taşınmazdan ifrazı ile davacının babası olan ...’in mirasçıları adına tesciline, taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün

ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.