Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12553 Esas 2022/8035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay günü ...’nın ... ilçesinde güneşin 17.12’de battığı ve gece vaktinin de 18:12’de bittiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk beyanı ve tüm dosya kapsamına göre suça konu eylemin saat 20.00 sıralarında belirlenemeyen zamanda gerçekleştiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. ve 116/4 maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’ın zorunlu müdafii atanması gerektiği
gözetilmeden, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduğu sırada, TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 16 ay olarak belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 1 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 13 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.