MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 27/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın karşı araç sürücüsü Yasemin Kaplan"ın kusuru neticesinde meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik ile 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talepleri olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibarıyla trafik sigortası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapılmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delliler, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, toplam 26.500,00 TL iş göremezlik tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.