MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5185 parsel sayılı 780,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6785 sayılı İmar Kanunu"nun 31. maddesi hükmüne göre park yeri olarak belediyeye terk edilmiş oduğundan, umumi hizmetlerden başka bir maksada tahsis edildiği taktirde tapu kaydının ihyaen Hazine adına tahsis edileceği” yazılmak suretiyle 6785 sayılı Yasa"nın 31. maddesi uyarınca park yeri vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, park yeri olarak Belediyeye tahsis edilmiş olmasına rağmen amacı dışında kullanıldığını iddia ederek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu 5185 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.