Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20957 Esas 2015/518 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20957
Karar No: 2015/518
Karar Tarihi: 14.01.2015

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/20957 Esas 2015/518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın 2004 yılında işlediği aynı suça ilişkin yargılama zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur ve sanık hakkında kamu davası düşürülmüştür. Hüküm gereği, TCK'nun 43/1 maddesi uygulanırken asgari 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK'nun 231/5 ve 223/8, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 322. maddeleri yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2014/20957 E. , 2015/518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-Katılan vekili 28.06.2013 hakim havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanığın “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak„ suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık hakkında TCK"nun 43/1 maddesi uygulanırken asgari 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında artırım yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak„ suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.