Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/2659 Esas 2016/4314 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2659
Karar No: 2016/4314
Karar Tarihi: 27.12.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/2659 Esas 2016/4314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 1. Sulh Ceza Mahkemesi’dir ve sanık kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak karar bozulmuştur. İlk olarak, sanıkla ilgili eylem anlatılmayan bir tutanağın dosyada bulundurulması gerektiğine dair bir eksiklik bulunmuştur. İkinci olarak, mevcut delillerin yeterli olmadığı görülmüştür, bu nedenle öncelikle sanığın bu suçu başka bir dava sırasında işleyip işlemediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bunun ardından, eğer sanık daha önce işlediği bir suçtan dolayı tedavi veya denetimli serbestlik aldıysa ve bu suçu bu süre içinde işlemişse, davanın düşmesi gerekmektedir. Ancak sanık hakkında başka bir dava yoksa veya bu suçu tedavi veya denetimli serbestlik süresi içinde işlemediyse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK’nın 191/5 ve 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi ve ayrıca 6545 sayılı Kanun’un 68 ve 85. maddeleri.

10. Ceza Dairesi 2013/2659 E. , 2016/4314 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Dosyada mevcut 26/08/2011 tarihli tutanakta sanıkla ilgili eylem anlatılmadığından sanık hakkındaki olay tutanağının aslı veya onaylı fotokopisinin denetime olanak sağlamak üzere dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre; mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,
b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 27/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.