MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... mahallesi 920 ada 6 parsel sayılı ...... karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının ipt...... ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılardan ..., ..., ... (371....014 TC kimlik numaralı) dava konusu taşınmazda hak ve pay sahibi olmadıklarından haklarında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazda tapu kayıt m......ki .........Sarı ile dahili davalı ..., ..., ... ve ..."un murisi 485...270 TC kimlik numaralı ...... Sarı"nın aynı kişi olup olmadığının araştırılarak, aynı kişi olmadığının anlaşılması h......nde tapu kayıt m......ki İsmail oğlu ...... Sarı"nın kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davalılardan ..., ..., ... ve ..."nun dava konusu taşınmazdaki hisselerini yargılama sırasında dava dışı şahıslara devrettikleri anlaşıldığından, adı geçen davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise tapu kaydındaki payları oranında kamulaştırılan kısmın ipt...... ile terkinine karar verilerek bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tam paya göre kabulüne karar verilmesi,
4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde gerekçeli karar başlığında vekil isminin belirtilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması h......nde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalı ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.