12. Ceza Dairesi 2018/4370 E. , 2018/8827 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün
açıklanması ile, TCK"nın 89/4, 62. maddeleri gereğince
gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 27/05/2008 tarihli karar ile sanık hakkında TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/03/2012 tarihli ve 2011/19396 - 2012/6423 sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 15/01/2013 tarihli karar ile sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 89/4, 62, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 15/02/2013 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından, 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, daha sonra sanığın, 22/03/2014 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu suçunu işlediği sabit kabul edilerek, İstanbul Anadolu 70. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan mahkumiyet hükmünün, temyiz edilmeksizin 06/01/2016 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiğinden, anılan suçun işlendiği 24/12/2015 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, TCK"nın 89. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 27/05/2008 tarihli mahkumiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının durma süresi de gözetildiğinde, karar tarihinden önce dolduğu halde yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
