Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/6135 Esas 2015/5447 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6135
Karar No: 2015/5447
Karar Tarihi: 08.04.2015

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/6135 Esas 2015/5447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiine ödenen avukatlık ücretinin suçluya yükletilmesi hatalı bulunmuştur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, mahkemece görevlendirilecek bir avukattan ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkının olduğunu belirten mahkeme, suça sürüklenen çocuğun mali imkanlarının gözetilerek zorunlu müdafi ücretinin kendisine yükletilemeyeceğine hükmetmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuş ve hükmün yargılama gideri olarak gösterilen kısmından \"2 soruşturma müdafi gideri 344,00 TL, 2 kovuşturma müdafi gideri 1.066,00 TL.\" çıkartılıp yerine \"1 soruşturma müdafii gideri 172,00 TL, 1 kovuşturma müdafii gideri 533,00 TL.\" eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. 6545 sayılı Kanun, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan bir kanundur.

14. Ceza Dairesi 2014/6135 E. , 2015/5447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Olay tarihinde onsekiz yaş içerisinde olan suça sürüklenen çocuğa mahkemece 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “Müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkının bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, kovuşturma aşamasında zorunlu müdafiin yaş küçüklüğü nedeniyle istem aranmaksızın görevlendirilmesi ve dosya kapsamına göre de suça sürüklenen çocuğun mali imkânlardan yoksun olması karşısında, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirdiğinden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama gideri olarak gösterilen kısmından "2 soruşturma müdafi gideri 344,00 TL, 2 kovuşturma müdafi gideri 1.066,00 TL."" çıkartılarak yerine ""1 soruşturma müdafii gideri 172,00 TL, 1 kovuşturma müdafii gideri 533,00 TL "" eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.