Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8412 Esas 2016/1880 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8412
Karar No: 2016/1880
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8412 Esas 2016/1880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekili, mahkemenin verdiği kararın düzeltilmesini talep etmiştir ancak düzeltme talebi, süresi geçirildiği için reddedilmiştir. Davacı vekilinin düzeltme talebi ise kararı değiştirecek herhangi bir neden içermediği için reddedilmiştir. Davacı, haksız yere faydalı model başvurusu yapan davalıların davacıyı zarara uğrattığını iddia ederek 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uyarak davayı kısmen kabul etmiştir. HUMK'nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi tamamlanmadığı için davalıların karar düzeltme talebi reddedilmiş, davacının talebi ise kararı değiştirecek hiçbir gerekçe olmadığı için reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı ve para cezası alınmıştır. Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442/3, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2015/8412 E. , 2016/1880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23/09/2014 gün ve 2014/35-2014/126 sayılı kararı onayan Daire"nin 18/03/2015 gün ve 2014/1806-2015/3712 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların haksız suretle edindikleri teknik bilgileri kullanarak davacının geliştirmiş olduğu buluşu gasbettiklerini, haksız suretle kendi adlarına faydalı model başvurusu yaptıklarını, 2008 yılında bu belgenin iptali için açtıkları dava sonucunda faydalı model belgesinin hükümsüz kılındığını, davalıların eylemlerinin davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- HUMK’nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Somut olayda Dairemizce verilen karar davalılar vekiline 13.03.2015 günü tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından karar düzeltme süresi geçirildikten sonra, 27.05.2015 günü karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, HUMK’nın 440. maddesi uyarınca davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.